Artigos de pesquisa assinados por mulheres nas ciências biomédicas e da vida passam mais tempo na etapa de revisão por pares do que trabalhos comparáveis liderados por homens.
Esse tempo extra se acumula justamente no momento em que a produção publicada influencia acesso a vagas, financiamento e progressão na carreira.
Entre a submissão e a publicação, o cronograma da avaliação define quando um estudo concluído passa a contar nas decisões profissionais.
Esse padrão de tempo foi documentado por pesquisadores da Universidade de Nevada, Reno (UNR), que mapearam atrasos na revisão em milhões de artigos das áreas biomédicas e de ciências da vida.
Nesse grande conjunto, manuscritos liderados por cientistas mulheres chegaram à aceitação mais tarde de forma consistente, mesmo controlando fatores como período de publicação, extensão do artigo e configuração de autoria.
Como a revisão é a última barreira antes de o trabalho entrar no registro profissional, essas demoras influenciam a velocidade com que a pesquisa se transforma em oportunidade - ponto de partida para a análise a seguir.
Um banco de dados conta histórias
Para estimar diferenças de tempo na revisão, a equipe da UNR recorreu a registros de um índice público de artigos biomédicos que fornece as datas necessárias.
Na revisão por pares, especialistas externos analisam o manuscrito submetido antes de os editores decidirem os próximos passos.
Cada rodada de revisão pode alongar o processo, porque os editores aguardam os pareceres e os autores precisam de tempo para responder.
Os pesquisadores calcularam quantos dias se passaram entre a submissão e a aceitação e, em seguida, organizaram os artigos conforme o primeiro autor e o autor correspondente.
Em geral, o autor correspondente é o principal contacto indicado no trabalho.
Como só foi possível incluir artigos com datas de submissão e aceitação registadas, o conjunto analisado ficou menor do que o arquivo completo.
O tempo de revisão para mulheres é maior
Em uma análise abrangente, trabalhos com mulheres em posições centrais de autoria permaneceram mais tempo em avaliação.
Quando a primeira autora era uma mulher, o tempo mediano de revisão subiu de 94 para 101 dias, um acréscimo de cerca de uma semana.
No caso do autor correspondente, a mediana foi de 102 dias para homens e 115 dias para mulheres, o que representa quase duas semanas a mais.
A diferença persistiu mesmo depois de considerar ano de publicação, tamanho do artigo, legibilidade do resumo e número de coautores.
O custo na carreira acumula para mulheres
Com as mulheres representando cerca de um terço dos pesquisadores científicos no mundo, atrasos repetidos de uma ou duas semanas podem somar muito ao longo de vários artigos.
O tempo de revisão afeta a produtividade, porque novos projetos muitas vezes dependem de resultados aceitos, que facilitam acesso a financiamento e colaborações.
Os autores estimaram que, após 50 artigos, a espera adicional poderia chegar a aproximadamente 350 a 750 dias.
Esses totais partem de um percurso simples; na prática, rejeições, reenvios e revisões em paralelo tornam o calendário mais complexo.
Onde o viés pode entrar
As demoras podem começar antes mesmo de um revisor ler o trabalho, se os editores precisarem de mais tempo para encontrar avaliadores dispostos.
Pedidos de experiências adicionais estendem o prazo, já que novos dados precisam ser coletados, redigidos e então avaliados novamente.
Um conjunto de dados separado, abrangendo 145 periódicos, indicou que as decisões de aceitação/rejeição não foram, de forma consistente, mais severas para mulheres no geral.
Isso abre espaço para um mecanismo mais sutil: artigos semelhantes podem chegar a resultados semelhantes, mas as mulheres demorariam mais para alcançá-los.
Limites de nomes e identidade
Qualquer estudo que relacione tempo de revisão a género precisa definir como o género aparece nos dados.
Neste caso, o “género percebido” foi entendido como o rótulo que outras pessoas podem inferir a partir do primeiro nome - algo que pode influenciar suposições durante a avaliação.
“Nós fornecemos evidência inequívoca de que artigos de autoria feminina tendem a passar mais tempo sob revisão do que artigos de autoria masculina”, disse o Dr. David Alvarez-Ponce, Ph.D., professor associado da Universidade de Nevada, Reno.
Nomes não capturam muitas identidades e, por vezes, classificam pessoas de forma incorreta; por isso, os resultados descrevem padrões em nível de grupo, e não indivíduos.
Nem todas as áreas têm atrasos no tempo de revisão
Os atrasos na revisão foram amplos, mas algumas especialidades não mostraram espera adicional para mulheres, e poucas exibiram o padrão inverso.
As diferenças entre áreas podem surgir porque editores recorrem a grupos distintos de revisores e aplicam critérios variados, o que altera a rapidez com que os pareceres retornam.
O estudo apontou esperas menores para mulheres em áreas como biofísica, biologia molecular, genética e biologia computacional.
Essas exceções dificultam atribuir a causa a um único viés simples e sugerem a existência de políticas que valem ser replicadas.
A renda do país também afeta o tempo de revisão
A geografia também influenciou a velocidade do processo: artigos de países de baixa renda enfrentaram esperas maiores, independentemente do género do autor.
Ciclos mais longos podem ocorrer quando revisores solicitam experiências adicionais, pois laboratórios com menos recursos precisam de mais tempo.
No conjunto analisado, primeiros autores sediados em países de baixa renda tiveram tempo mediano de revisão de 122 dias.
Nesse caso, o atraso extra afetou todos os cientistas de forma equivalente, sugerindo que barreiras ligadas à renda podem se somar a barreiras de género.
Mudanças que periódicos podem testar
Algumas soluções priorizam o processo, começando por um acompanhamento mais rigoroso dos prazos de avaliação.
Orientações editoriais pressionam revisores a agir com justiça e pontualidade, e a fiscalização pode reduzir atrasos evitáveis.
A revisão por pares duplo-cega oculta a identidade dos autores para os revisores e, em alguns contextos, reduziu diferenças entre géneros.
As evidências, porém, não foram consistentes entre estudos; portanto, a ocultação, por si só, pode não resolver todo o problema.
Mesmo sem ocultar identidades, periódicos podem publicar registos de data e hora por etapa de decisão e auditar quem recebe pedidos de rodadas extras de revisão.
O que isso significa para mulheres
Em conjunto, as evidências indicam que a desigualdade no tempo de revisão é um ponto real de atrito, separado dos desfechos de aceitação/rejeição.
Monitorar atrasos por área e por país e, depois, testar mudanças de política pode transformar um gargalo pouco visível em uma meta mensurável.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário