Queda da população global: o que significa para o meio ambiente?

Neste momento, o crescimento da população humana está a fazer algo que, durante muito tempo, parecia impossível: está a oscilar. Já não é absurdo imaginar que a população mundial atinja o pico muito antes do que se esperava, ultrapassando 10 bilhões na década de 2060. Depois disso, começaria a diminuir.

Nos países mais ricos, essa virada já está em curso. A população do Japão encolhe rapidamente, com uma perda líquida de 100 pessoas por hora. Na Europa, nas Américas e no Leste Asiático, as taxas de fecundidade caíram de forma acentuada. E vários países de renda média ou mais baixa também estão prestes a seguir o mesmo caminho.

A mudança é notável. Há apenas dez anos, demógrafos projetavam que poderíamos chegar a 12,3 bilhões de pessoas - acima de cerca de 8 bilhões atualmente.

Ao longo de 50 anos, parte do movimento ambientalista tentou proteger o meio ambiente reduzindo o crescimento da população global. Em 1968, A Bomba Populacional previu grandes fomes e defendeu o controle de natalidade em larga escala.

Hoje, o cenário é outro: o crescimento populacional está perdendo força sem políticas de controle populacional, e as sociedades ricas estão vendo suas populações cair - o que tem provocado tentativas apressadas, mas em grande parte ineficazes, de incentivar mais nascimentos. O que a queda da população global pode significar para o meio ambiente?

A desaceleração do crescimento populacional

O que se observa é uma reviravolta na tendência que marcou a história recente. Em vez de um aumento contínuo, entra em cena a possibilidade de um pico seguido de retração, com impactos que se espalham por economias, sistemas de bem-estar e pela forma como consumimos energia e recursos.

Embora pareça uma novidade, o processo se construiu ao longo de décadas e agora fica mais visível porque vários países entraram, ao mesmo tempo, numa fase em que nascimentos não acompanham mais as mortes.

O despovoamento já está acontecendo

Em grande parte da Europa, da América do Norte e em áreas do norte da Ásia, o despovoamento avança há décadas. As taxas de fecundidade caem de maneira contínua nos últimos 70 anos e permanecem baixas, enquanto a maior expectativa de vida faz com que o contingente de pessoas muito idosas (acima de 80) dobre nessas regiões em 25 anos.

A China, que até recentemente era o país mais populoso do mundo e reunia um sexto da população global, também entrou em declínio - e a expectativa é de que a queda se acelere rapidamente.

Até o fim do século, as projeções indicam que a China terá dois terços a menos de habitantes do que os atuais 1,4 bilhão. A retração abrupta está ligada ao efeito prolongado da Política do Filho Único, encerrada em 2016, tarde demais para evitar a queda. O Japão já foi o 11º país mais populoso do planeta, mas deve reduzir sua população à metade antes do fim do século.

Esse conjunto de mudanças é conhecido como transição demográfica. À medida que um país deixa de ser predominantemente rural e agrícola e passa a ter uma economia mais industrial e baseada em serviços, a fecundidade tende a cair com força. Quando taxas de natalidade baixas se combinam com taxas de mortalidade baixas, a população começa a encolher.

Por que isso acontece? Um fator central é a ampliação das possibilidades de escolha para as mulheres. Cada vez mais, mulheres têm filhos mais tarde e, em média, têm menos filhos, em razão de mais oportunidades e autonomia ligadas à educação e às trajetórias profissionais.

Dado que as taxas de natalidade em países ricos vêm diminuindo há décadas, por que a atenção ao despovoamento aumentou justamente agora? Com a chegada da pandemia de COVID em 2020, a natalidade despencou na maioria dos países antes de se recuperar um pouco, ao mesmo tempo em que a mortalidade aumentou. Essa combinação antecipou, de forma mais ampla, o início do declínio populacional.

Uma população em queda traz desafios econômicos concretos. Há menos trabalhadores disponíveis e um número maior de pessoas muito idosas que precisam de apoio.

Em países com declínio acelerado, pode surgir pressão para limitar a emigração, mantendo em casa uma força de trabalho escassa e tentando conter o envelhecimento e a retração. A disputa global por profissionais qualificados tende a ficar mais intensa. De todo modo, a migração não altera quantas pessoas existem - apenas muda onde elas vivem.

Seriam esses dilemas exclusivos de países ricos? Não. No Brasil, um grande país de renda média, o crescimento populacional está agora no ritmo mais lento já registrado.

Até 2100, a expectativa é que apenas seis países tenham mais nascimentos do que mortes - Samoa, Somália, Tonga, Níger, Chade e Tadjiquistão. Os outros 97% dos países devem apresentar taxas de fecundidade abaixo do nível de reposição (2,1 filhos por mulher).

Ruim para a economia - bom para o meio ambiente?

Menos gente significaria um alívio para a natureza - certo? Não necessariamente. A relação não é tão direta.

Um exemplo: o consumo de energia por pessoa atinge seu pico entre 35 e 55 anos, diminui e volta a subir a partir dos 70 anos, porque pessoas mais velhas tendem a permanecer mais tempo em ambientes internos e a viver sozinhas em casas maiores. O crescimento extraordinário do número de idosos ao longo deste século pode compensar parte da redução associada à queda da população.

Também pesa a enorme desigualdade no uso de recursos. Se você vive nos Estados Unidos ou na Austrália, sua pegada de carbono é quase o dobro da de alguém na China, o maior emissor total.

Países mais ricos consomem mais. Assim, à medida que mais países se tornem mais ricos e saudáveis - porém com menos filhos -, é provável que uma parcela maior da população mundial passe a integrar o grupo de maiores emissores. A menos, claro, que consigamos desvincular o crescimento econômico do aumento de emissões e de outros custos ambientais, como muitos países tentam fazer - mas de forma muito lenta.

É de se esperar que políticas migratórias mais liberais ganhem força para elevar o número de pessoas em idade de trabalhar. Isso já aparece nos dados: a migração já superou as projeções feitas para 2050.

Quando alguém migra para um país desenvolvido, isso pode trazer vantagens econômicas tanto para a pessoa quanto para o país de destino. Do ponto de vista ambiental, porém, pode elevar as emissões per capita e o impacto ambiental, já que a relação entre renda e emissões é bastante clara.

Migração forçada e mudanças climáticas na equação

Além disso, há a grande turbulência que se aproxima com as mudanças climáticas. Com o aquecimento do planeta, a migração forçada - quando pessoas precisam sair de casa para escapar de seca, guerra ou outro desastre influenciado pelo clima - deve disparar, chegando a 216 milhões de pessoas em um quarto de século. Esse tipo de deslocamento pode alterar padrões de emissões, dependendo de onde as pessoas encontrem refúgio.

Ainda assim, considerando esses fatores, é possível que uma população global em queda reduza o consumo total e diminua a pressão sobre o ambiente natural.

Ambientalistas preocupados com a superpopulação há muito esperam ver a população mundial cair. Esse desejo pode se concretizar em breve - não por políticas de controle de natalidade impostas, mas sobretudo pelas escolhas de mulheres mais escolarizadas e com maior renda, que optam por famílias menores.

Segue em aberto a questão de saber se populações em queda vão, de fato, aliviar a pressão sobre o mundo natural. Sem reduzir emissões e sem mudar padrões de consumo nos países desenvolvidos, isso está longe de ser garantido.

Andrew Taylor, professor associado em Demografia, Instituto do Norte, Universidade Charles Darwin, e Supriya Mathew, pesquisadora de pós-doutorado em mudanças climáticas e saúde, Universidade Charles Darwin

Este artigo foi republicado de A Conversa sob uma licença Commons Criativos. Leia o artigo original.