Metano e CO2: por que 87 remoções temporárias de 30 anos podem compensar 1 tonelada de metano

Quando se fala em reduzir gases de efeito de estufa, o dióxido de carbono (CO2) quase sempre domina a conversa. Só que o metano é o verdadeiro velocista: no curto prazo, ele aquece o planeta com muito mais intensidade, embora permaneça na atmosfera por menos tempo do que o CO2.

É exatamente nessa diferença que se apoia uma nova pesquisa. A proposta é direta: em vez de tratar projetos de remoção de carbono de curta duração como um substituto defeituoso para cortar CO2, a ideia é usá-los onde eles funcionam melhor - para equilibrar o pico curto e intenso de aquecimento causado pelo metano.

O impacto climático único do metano

Metano e CO2 não se comportam do mesmo modo na atmosfera. O metano entrega um “golpe” bem mais forte logo de início.

Ele responde por uma parcela importante do aquecimento no curto prazo - algo decisivo para quem está preocupado com as próximas décadas: ondas de calor, stress nas culturas agrícolas, branqueamento de corais e outros efeitos que atingem pessoas que vivem hoje e num futuro próximo.

Ao mesmo tempo, o metano perde força com o passar do tempo porque se decompõe na atmosfera.

O CO2 segue a lógica inversa. Uma tonelada de CO2 não provoca um salto de temperatura tão dramático de imediato, mas fica presente durante um período extremamente longo. Em termos climáticos, é quase um compromisso de longo prazo.

Por isso, se a meta é gerir o aquecimento agora e mais adiante, faz mais sentido usar ferramentas que combinem com o “formato” de cada problema - e não soluções iguais para tudo.

O problema dos projetos “temporários”

A remoção de carbono baseada na natureza - como reflorestamento e florestamento - recebe muitas críticas, e não sem motivo.

Se um projeto deixa de ser mantido, sofre incêndio, é cortado ou simplesmente termina, o carbono que tinha sido retirado do ar pode voltar rapidamente para a atmosfera. Daí a crítica de que seria algo “temporário” e o argumento de que é arriscado contabilizar isso como ação climática real.

Os pesquisadores não contestam essa fragilidade. Em vez disso, eles invertem a leitura: a temporariedade é justamente o ponto quando a remoção é usada para compensar um poluente climático também temporário.

Tentar usar remoções de curto prazo para “anular” CO2 pode ainda gerar um impasse moral e prático.

O benefício pode aparecer por algum tempo, mas as gerações futuras podem acabar presas às consequências permanentes quando o carbono armazenado for libertado de novo. Em outras palavras, o problema seria empurrado para a frente.

Alinhando as linhas do tempo do clima

A proposta do grupo é ajustar as escalas temporais: o metano gera um aquecimento intenso no curto e médio prazos, e depois o efeito diminui. Assim, a recomendação é usar remoções de CO2 que durem mais ou menos o mesmo intervalo para contrariar esse aquecimento.

Os pesquisadores defendem que uma remoção bem desenhada com duração em torno de 30 anos pode corresponder de forma surpreendentemente eficaz ao impacto térmico de curta vida do metano.

Em comparação com a remoção permanente de carbono, projetos de 30 anos tendem a ser mais baratos, mais fáceis de verificar e não exigem que alguém prometa manter o armazenamento para sempre.

Já as remoções permanentes - como certas formas de armazenamento geológico - podem ser caras e depender de suposições económicas de longo alcance. Além disso, exigem monitorização “para sempre”, um compromisso difícil de garantir no mundo real.

Uma fórmula para compensar metano

O número central do estudo é o seguinte: a estimativa é que 87 remoções temporárias de uma tonelada de CO2, mantidas por 30 anos, são aproximadamente equivalentes (em impacto na temperatura) a 1 tonelada de emissões de metano.

Isso é útil porque transforma uma discussão difusa - devemos cortar metano diretamente ou compensá-lo? - em algo mais parecido com um quadro de decisão.

Reduzir metano pode ser difícil ou demorado em alguns setores, sendo a agricultura o exemplo mais clássico. Nesses casos, remoções temporárias podem servir como ponte, reduzindo danos no curto prazo enquanto as reduções de metano ganham escala.

Ajudando a natureza a cumprir metas climáticas

A mensagem não é “não cortem metano”. O ponto é que metas climáticas exigem gerir o aquecimento em múltiplos horizontes de tempo.

Os autores argumentam que esta abordagem também pode destravar mais financiamento para projetos baseados na natureza, porque lhes atribui uma função alinhada às suas vantagens reais.

"Cumprir as metas do Acordo de Paris exige reduzir temperaturas tanto no curto quanto no longo prazo", disse Ben Groom, especialista em economia da biodiversidade na Universidade de Exeter.

"Em vez de ver a natureza temporária das remoções de carbono baseadas em terra como uma fraqueza, mostramos que isso pode ser uma vantagem quando usado para contrariar o aquecimento de curta duração do metano."

"Esta abordagem pode destravar novo financiamento climático para soluções baseadas na natureza e oferecer alívio imediato do stress térmico."

Remoções temporárias de CO2 não são uma borracha mágica para o dióxido de carbono. Mas, quando usadas de forma estratégica, podem virar uma ferramenta prática - e não uma brecha controversa.

No fundo, é contabilidade climática com melhor sincronização: combinar o aquecimento que se quer neutralizar com uma solução que dure aproximadamente o mesmo tempo que o problema.